Estos metaversos no

Acabo de leer la entrada de José Manuel sobre los metaversos y no estoy de acuerdo con lo que dice.
Para quien no sepa lo que son los metaversos, son algo así como Matrix o, más bien, como un quake soso (al menos aún). En 1992 Neal Stephenson , el del Criptonomicón, publicó un libro denominado Snow Crash en el que cuenta una historia de un repartidor de pizzas que en el metaverso, lo llama así, es un heroe. Sin duda los de Second Life han sacado la idea de este libro, ya que Second Life incluso ha reproducido algo que ya se describe en el libro: avatares (también los llama así) de penes gigantes que van saltando por el metaverso.

José Manuel lo ve como una realidad a medio plazo y difiero por varias razones:

1. Es lento: Ir de un sitio a otro es lento y no haces nada mientras, es tiempo perdido. No em refiero a la conexión, sino al tiempo que el avatar está andando. Hace años era lentísimo ir de página en página buscando lo que querías y entonces alabamos al Gran Google por hacer esto rápido. Nos hemos acostumbrado a encontrar la información rápido. Google mismo dice que la inmensa mayoría de la gente no llega a la segunda página, y así buscan que sea.
   Si alguien se ha leído el libro, sabrá que Hiro, nombre original para el heroe ¿eh?, usa una interfaz de voz para buscar la información, que se representa en un bibliotecario para que no parezca que habla solo.
2. No aporta funcionalidad nueva: Todo lo que puedes hacer en un metaverso ahora lo puedes hacer en una sesión compartida de vnc y una conexión de teléfono. Venga, va, VoIP para que sea más barato, pero al final la funcionalidad es la misma. Yo sólo he compartido pantalla con alguien en prácticas de programación, codificando partes difíciles o que fallaban. En pocos casos más he visto que compartir una pantalla sea útil y eficiente.
   Se puede decir que para una charla puede ir mejor, pero da más juego una sala de IRC con una ponencia por videoconferencia que en Second Life. Si encima es VoIP en lugar de IRC mejor aún. En Second Life pierdes los gestos del ponente, tanto del cuerpo como de la cara. El acto de entender algo, o de obtener alguna información, se hace mejor con un persona delante. No creo que esto necesite muchas referencias. Curiosamente el mismo Stephenson tiene otro libro que trata de esto: «La era del Diamante: Manual ilustrado para jovencitas». Suena muy raro hasta que lees que el manual es un libro hecho con nanotecnología y programado para hacer de profesor ajustándose a la aprendíz.
3. No tiene humanidad, por mucho que digan. Una de las cosas que más venden de Second Life es que tienes a la persona al lado y la oyes al lado, que puede tocar y ver lo mismo que tú. No obstante, esto no es más cierto que compartiendo una pantalla de VNC. La voz es de teléfono, así que suena humana, pero el avatar es completamente rígido, un muñeco sin humanidad que no transmite nada por sí mismo. Es cierto que es más fácil que alguien vaya a una reunión en un metaverso que un congreso en la realidad: no tienes que desplazarte, puedes desaparecer en seguida si no te gusta, etc.. Pero el valor de la relación personal lo pierdes. Se hablaba de algo así con el IRC, la gente podía conversar sin moverse de casa, encontrar rápidamente gente con sus mismos intereses, etc.. al final la gente usa el chat (IRC o IM) para quedar en el mundo físico.
4. No tiene un protocolo público y definido. Sin esto es imposible que sea la Web3D.
   

Quzás el día en que el metaverso use el invento del chino de la wii para ver de verdad en tres dimensiones, todos tengamos monitores de alta definición, mejore la forma de moverte para no perder tiempo, tengas un «ángel» como el de la interfaz del sistema de «Acoso», incluso puede que más de la interfaz de Acoso (la peli se llama «disclosure» en inglés), los avatares reproduzcan tus gestos y demás.. quizás, desde mi punto de vista, deje de ser un IRC muy bonito.
Parafraseando a Voiser: «No puedes decir que algo es inutil hasta que veas a los que han crecido con ello usarlo.»
Mientras tanto, le veo más futuro a algo como la telepresencia de Cisco, tambien oyes al lado a quien tengas al lado y permite conversaciones dos a dos simultáneas, o la telepresencia mágica de los mismos. Cierto, a esto todavía no podemos acceder, pero una vez inventado es cuestión de tiempo.
Llevo tiempo defendiendo que las interfaces que tenemos ahora hay que cambiarlas, porque no son naturales y no hay más que ver a nuestros padres o abuelos tocar un teclado o un ratón para verlo, pero desde luego esto no es una solución.

Espero no petar el planeta con todo esto.