RE: La homosexualidad es una enfermedad.

Escribo poco, pero creo que puedo añadir algo sobre la duda de Roberto.

En su «post» Roberto discute si el homosexual nace o se hace. Vale, pues, hasta donde yo sé, la respuesta es sí a ambas. Me explico.

Se hace: Esta es la más sencilla de responder. Somos animales que se pueden adoctrinar hasta niveles casi inimaginables y, por tanto, el hecho de vivir bajo ciertas condiciones, o en ciertos entornos y grupos sociales, pueden variar prácticamente cualquier parte de nuestra personalidad, incluida la sexualidad. Toma frase de 4 líneas.

Nace: Vale, la mayor parte de esta información la saqué de un capítulo de Redes, la de Punset (como mola escuchar a este hombre hablar en inglés con acento catalán). Bueno pues, como puede que sepáis, los cerebros del hombre y la mujer no son iguales. De hecho, tampoco son exactamente iguales entre hombres y entre mujeres. Durante el crecimiento del feto se pasa por distintas estapas. Para el desarrollo de estas etapas, la madre tiene que tener en su cuerpo ciertos niveles concretos, dentro de unos límites, de algunos nutrientes, hormonas y demás. La variación de estos niveles hace que estas fases de desarrollo difieran. Esta variación depende de la propia madre, de su ritmo de vida, su alimentación, metabolismo, etc...
Dependiendo del desarrollo en estas fases puede pasar que la futura persona sea más masculina o más femenina. Dentro de esto hay personas donde su sexualidad está completamente definida y donde la cultura y crecimiento juegan un papel decisivo.

En definitiva, depende de ambas cosas.
No se si he ayudado a aclarar algo.

Los crímenes de Oxford

Hoy he ido a ver Los crímenes de Oxford.

Al principio no sabía que esperarme.

La peli comienza con una pequeña disertación en una conferencia sobre filosofía y lógica en la que se dice que una verdad absoluta es inalcanzable. Bueno, démosle un voto de confianza a ver..

En la siguiente escena casi lo primero que se enfoca es una máquina enigma, dicho explícitamente, de una protagonista que tiene una foto con Turing, dicho explícitamente, que se sacaron mientras trabajaba en Bletchley, esto implícito. Algún comentario sobre la muerte de Turing y tal..
Bien, sólo llevamos 2 minutos de peli más o menos y ya se ha puesto en una posición peligrosa: usando estos datos y este nivel de detalle la peli puede ser muy buena o quedar como un quiero y no puedo.

Volvemos a la conferencia y al acabar el ponente un chico se levanta y dice «Yo creo en el número Pi». Lo que para algunos puede ser la iniciación de una interesante/rayante conversación sobre si se puede conocer algo de manera absoluta que se puede tener en, digamos, un bar del callejón, despertó las risas en la sala.

Aquí quedó aún más claro: o la película está hecha a conciencia y el 85% de la sala no va a entender casi nada o esto se va a torcer mucho.

Pues durante la película se habla se matemática, series lógicas, etc.. con el estilo CSI: explicamos lo que ambos sabemos. Una pena, pero no podía ser verdad.

Por lo demás la película es un juego de filosofía, matemática y lógica en torno a unos asesinatos. Principalmente la matemática que raya la filosofía. Y si algo tiene la filosofía es que las ideas que te de la gana pueden tener sentido.. Bueno, también hay alguna escena de sexo, que para eso el director es Alex de la Iglesia.

El resumen de la peli para mi es este:
Esta película es a la filosofía, la matemática y la lógica lo que El código Da Vinci es a la religión y la historia y.. ¿la lógica?. Claro que la primera juega con la ventaja de tener la flexibilidad de esa filosofía-matemática para que hablen de lo que les dé la gana y supuestamente tenga sentido.

No he leído el libro y no se si es bueno, pero la peli... simplemente puede entretener... si no esperas nada más de ella.